特朗普对美联储的策略调整

特朗普试图解除美联储理事丽莎·库克的特朗职务，标志着其在策略上的普对转变，这一行动似乎专为美联储的美联特殊法律地位而量身定制。

此次行动的储的策略关键在于“有正当理由”（for cause）的概念。

特朗普在解雇其他独立机构领导人时未给出理由，调整他声称拥有单方面的特朗宪法权力，尽管国会曾试图保护这些官员不受政治干预。普对近期，美联最高法院支持特朗普，储的策略推翻了要求总统解雇官员时提供理由的调整法律。

在库克的特朗案例中，特朗普在信中声称有“充分的普对理由”将她免职，并指控她在2021年通过错误的美联房产抵押贷款行为进行欺诈。库克回应称，储的策略法律上“没有理由”使她被解雇，调整并表示将提起诉讼。

这一诉讼将涉及到多个未解的问题，例如：“充分理由”的具体含义、是否需与工作相关，以及裁决者的角色。

库克被指控的行为发生在她加入美联储之前，因此不涉及其在美联储的工作职能。她尚未被控犯罪，也没有机会为自己辩护。

最高法院曾表示，虽然宪法要求权力分立，国会不应隔离大多数行政官员，使其不受总统控制，但美联储作为一个特殊机构，要求总统有充分理由才能解雇其领导人。

《联邦储备法》规定，理事的任期为14年，除非总统有正当理由提前免职。

特朗普的行为反映出他在第二任期中不断寻求扩大总统权力，特别是对美联储的不满。白宫发言人库什·德赛表示，特朗普在解雇库克时“行使了其合法权力”，并将对库克的指控与其官方职责关联起来。

由于“有正当理由”这一理由尝试解雇独立机构领导人非常罕见，因此这个法律领域尚未被充分探讨。至今，历任总统无一尝试解雇美联储理事。

法律专家指出，最高法院对美联储核心角色的认可，表明需有令人信服的证据表明不当行为与官方职责之间的联系。

教授朱利安·戴维斯·莫滕森称，国会的意图并非使解雇成为一种抓把柄的游戏，因此，认为“有正当理由”的标准将更高。

梅南德教授提到，如果没有1913年的法律，可能会增加总统因政治原因解雇官员的能力，国会希望避免这种情况。

他列举了几种可被认定为“有正当理由”的不当行为，包括贿赂和疏于履行职责。

有超过30部联邦法律规定，部分行政机构领导人仅因“低效、渎职或渎职行为”的组合才能被免职，另有大约20部法律允许以“有正当理由”免除官员职务。

这种法律差异可能非常重要，梅南德和曼纳斯在文章中提出，“正当理由”包含的行为范围更广，保护美联储理事不受总统干预的空间更小。

特朗普的律师在提交给最高法院的文件中承认，美联储可能值得特殊考虑。2020年，首席大法官也表示，美联储享有“特殊的历史地位”。

尽管最高法院允许特朗普无理由解雇其他机构的领导人，但特别指出美联储是例外。

教授梅南德认为，特朗普试图免职库克的努力将产生深远影响，可能决定未来美联储是否在白宫的控制之下。